Un officier de la patrouille frontalière américaine dirige une famille d’immigrants nicaraguayens, qui demande l’asile, sur le pont international de Laredo de Nuevo Laredo, au Mexique, à Laredo, au Texas. Mercredi, la Cour suprême a autorisé l’administration Trump à continuer d’appliquer une politique obligeant les demandeurs d’asile à attendre au Mexique pendant le traitement de leur dossier aux États-Unis, une autre victoire juridique clé pour la Maison Blanche et ses efforts pour limiter l’immigration à la frontière sud. . La haute cour a voté pour permettre à l’administration Trump de mettre en œuvre la politique Rester au Mexique – officiellement connue sous le nom de protocoles de protection contre les migrations – alors qu’une contestation judiciaire se poursuit. Un juge fédéral à San Francisco avait bloqué la politique l’année dernière et la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis devait permettre à l’injonction d’entrer en vigueur jeudi en Californie et en Arizona. Nous sommes heureux que la Cour suprême ait accordé une suspension, ce qui empêche une injonction d’un tribunal de district de porter atteinte à la sécurité de nos frontières et à l’intégrité de notre système d’immigration « , a déclaré un porte-parole du Département de la sécurité intérieure. La politique a envoyé environ 60 000 demandeurs d’asile au Mexique dans l’attente de l’issue de leur procédure d’immigration aux États-Unis. La politique, qui est entrée en vigueur au début de 2019, a été un pilier de l’approche de l’administration Trump pour non seulement restreindre l’accès à l’asile, mais aussi dissuader ceux qui demandent une protection de venir à la frontière. Entre-temps, les défenseurs des droits des immigrants ont signalé des cas d’enlèvement, de viol, séminaire Ile de France de torture et d’autres attaques violentes contre des personnes forcées d’attendre au Mexique. « La Cour d’appel a déclaré sans équivoque que cette politique était illégale. La Cour suprême devrait également le faire », a déclaré Judy Rabinovitz, avocate spéciale au sein du Projet des droits des immigrants de l’ACLU, qui conteste cette politique. « Les demandeurs d’asile sont quotidiennement confrontés à un grave danger et à des dommages irréversibles. Cette politique dépravée reste en vigueur. » Les juges de la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis, William Fletcher et Richard Paez en Californie, avaient statué fin février pour confirmer une injonction préliminaire de 2019 bloquant la politique. Mais l’administration Trump a demandé et obtenu le temps de saisir la Cour suprême pour obtenir une suspension de cette ordonnance. Les juges du 9e Circuit ont déclaré que la politique violait clairement la loi et ont ordonné le blocage de la politique en Californie et en Arizona. Des preuves non contredites montrent également qu’il existe un danger extrême pour les demandeurs d’asile renvoyés au Mexique », ont écrit les juges. Luis Enrique Castillo / AP Une famille du Guatemala, qui demande l’asile aux États-Unis, se présente pour un portrait de famille avant d’aller dans une soupe populaire pour manger à Nogales, au Mexique, le 3 janvier 2020. La décision de mettre en œuvre les protocoles de protection contre les migrations (MPP) au début de 2019 est intervenue au milieu d’une vague de familles traversant la frontière et demandant l’asile. Au début de la politique, l’administration voyait plus de 100 000 passages de frontières par mois. Ces derniers mois, ces chiffres ont chuté brutalement. À la fin de l’année dernière, BuzzFeed News a obtenu un projet de rapport d’une équipe de hauts fonctionnaires du Département de la sécurité intérieure qui a examiné la politique et a constaté que les responsables des frontières américaines avaient apparemment fait pression sur les fonctionnaires des services de la citoyenneté et de l’immigration des États-Unis (USCIS) pour refuser l’entrée des immigrants. Les recommandations de l’équipe rouge appellent les agences du DHS, y compris les douanes et la protection des frontières, à fournir des avis d’audience aux tribunaux d’immigration dans plusieurs langues, à améliorer l’accès linguistique des immigrants et à s’assurer qu’ils comprennent les questions posées et peuvent prendre des décisions en connaissance de cause. » Ils ont également recommandé que les procédures de dépistage des populations vulnérables, comme les enfants et les personnes handicapées, soient normalisées et que le rôle des agents du CBP dans le processus soit clarifié. Dans son procès, l’ACLU a affirmé que le statut ne pouvait pas être utilisé contre les demandeurs d’asile et qu’il violait les protections légales qui interdisent le renvoi de personnes vers un pays où elles risqueraient d’être persécutées. « Il n’est pas question de savoir si les migrants dans le MPP nommé orwellien subissent de graves préjudices, y compris des persécutions et des tortures. C’est le cas », a déclaré mercredi à BuzzFeed News un agent d’asile sous couvert d’anonymat. « Il a été documenté et je l’ai entendu de première main. Notre système d’asile est de plus en plus une imposture. » En septembre, le commissaire par intérim du CBP, Mark Morgan, a déclaré aux journalistes que l’une des choses les plus importantes que MPP faisait était de dire aux cartels et à cette population vulnérable que le jeu avait changé. » Si vous venez ici, même avec un enfant – c’était le cas auparavant, vous venez ici avec un enfant, c’était votre passeport pour les États-Unis », a-t-il déclaré. Le député dit: «C’est fait. C’est un mensonge maintenant. Alors, n’hypothèquez pas votre maison.