J’ai passé une bonne partie de mes 35 années en tant qu’analyste économique et financier à m’interroger sur l’Italie. L’étude de son économie a été ma première affectation dans cette entreprise – en fait, l’Italie a été le premier pays étranger dans lequel je me suis envolé. Je viens de rentrer de vacances dans les Pouilles et la Basilicate. Au fil des décennies, la question n’a jamais vraiment changé: comment un pays aussi merveilleux peut-il trouver une lutte si perpétuelle pour réussir? Pendant ce temps, l’Italie a opposé un gouvernement faible à un secteur privé remarquablement adaptable et à une prouesse particulière dans la petite industrie. Optimiste par nature, j’ai généralement cru que ces forces l’emporteraient et que l’Italie prospérerait malgré tout. Dans les jours qui ont précédé l’union économique et monétaire de l’Europe, cependant, elle disposait d’un type de flexibilité qui lui fait défaut: une monnaie, qu’elle pourrait parfois dévaluer. Ces injections périodiques d’une plus grande compétitivité ont été d’une grande aide pour Fiat et d’autres gros exportateurs, ainsi que pour les petites entreprises. Le reste de l’Europe avait des sentiments mitigés quant à cette volonté de restaurer la compétitivité par la dévaluation – c’est-à-dire à leurs dépens. Lorsque les discussions ont commencé sur le verrouillage des taux de change de l’Europe et le passage à une monnaie unique, les avis étaient partagés entre les autres partenaires, notamment l’Allemagne et la France, sur ce qui serait dans leur propre intérêt. De nombreux conservateurs allemands, dont certains à la Bundesbank, doutaient de l’engagement de l’Italie à une faible inflation, qu’ils voulaient consacrer comme principal objectif monétaire de l’Europe. En revanche, laisser l’Italie hors de l’euro rendrait sa propre compétitivité vulnérable aux dévaluations occasionnelles de la livre. En fin de compte, bien sûr, la décision a été prise de faire entrer l’Italie. Les règles budgétaires adoptées en même temps – y compris la promesse de maintenir le déficit budgétaire en dessous de 3% du produit intérieur brut – peuvent être considérées comme un effort pour obliger l’Italie à se comporter. De temps en temps, je me demandais si certains les voyaient comme un moyen de rendre impossible pour l’Italie de se joindre à tous. En tout état de cause, l’Italie s’est retrouvée doublement coincée, sans monnaie à ajuster et avec une marge de manœuvre budgétaire sévèrement limitée. Les résultats n’ont pas été bons. Il est ironique de constater qu’entre 2007 et 2014, l’Italie a fait mieux que la plupart des pays pour maîtriser son déficit corrigé des variations conjoncturelles – mais son ratio dette / PIB a fortement augmenté. La raison en est l’absence persistante de croissance du PIB nominal, elle-même due en partie à une monnaie surévaluée et à des restrictions budgétaires strictes. L’Italie est la troisième économie de la zone euro et son troisième pays le plus peuplé. Compte tenu de cela, de l’ampleur de ses dettes et de tout ce que nous avons appris sur les priorités de l’Europe lors de la création de l’euro et depuis, j’ai toujours supposé qu’en fin de compte, l’Allemagne ferait tout ce qui était nécessaire pour protéger l’Italie contre le type de explosion financière qui a frappé la Grèce en 2010. Maintenant, je commence à me demander. L’Italie a besoin d’une croissance du PIB nominal pour empêcher que son fardeau de la dette ne continue d’augmenter. Oui, il doit également réformer son économie, augmenter sa productivité et augmenter sa main-d’œuvre pour le faire de manière durable. Mais tant qu’il restera membre du système de l’euro, organisateur de séminaire il n’y aura pas d’aide d’une monnaie dévaluée. Cela signifie qu’elle a besoin de l’aide de l’Allemagne – non seulement par une plus grande flexibilité budgétaire, ce qui est essentiel, mais aussi par une remontée de l’inflation dans la zone euro vers l’objectif de la Banque centrale européenne de « inférieur, mais proche de, 2% ». Il sera presque impossible pour la zone euro de le faire à moins que l’Allemagne ne voit elle-même l’inflation des prix à la consommation atteindre ce taux ou plus. En voyageant à travers l’Italie lors de ce dernier voyage, j’ai imaginé un autre type de rigidité germanique. Que diriez-vous d’une approche de tolérance zéro à l’inflation qui tombe en dessous de l’objectif? Peut-être que les citoyens allemands devraient payer un impôt supplémentaire chaque année où le pays subit une inflation inférieure à 2%, mais pas proche – la pénalité augmentant proportionnellement au manque à gagner? Le produit pourrait être distribué aux pays ayant un déficit budgétaire corrigé des variations conjoncturelles de moins de 3% et une croissance du PIB inférieure à la tendance. À bien y penser, l’Italie pourrait peut-être imposer une taxe punitive aux touristes allemands? Je sais. Ce serait fou. Mais serait-ce plus fou que d’insister sur une règle arbitraire du déficit budgétaire, non ajustée pour le cycle économique – ou de laisser la demande tomber si bas que l’Europe rate son objectif d’inflation d’un mile, et d’une manière qui condamne l’Italie et d’autres à une récession sans fin