Dans cette interview de Real News Network, criminologue en col blanc et professeur agrégé d’économie et de droit à l’Université du Missouri, à Kansas City, Bill Black discute de la décision de la secrétaire à l’Éducation, Betsy DeVos, de cesser d’enquêter sur les collèges à but lucratif et les établissements d’enseignement pour pratiques frauduleuses. GREGORY WILPERT: C’est The Real News Network. Je suis Greg Wilpert, venant de Quito, en Equateur. Le département américain de l’Éducation, sous la direction de la secrétaire à l’Éducation, Betsy DeVos, suspend les enquêtes sur les pratiques frauduleuses des collèges à but lucratif, selon un rapport publié par le New York Times dimanche dernier. Le département de l’éducation de l’administration Obama avait chargé une équipe spéciale d’enquêter sur les fausses publicités, les pratiques de recrutement trompeuses et les fausses demandes de placement dans les collèges à but lucratif. L’une des enquêtes les plus importantes a été le DeVry Education Group, récemment renommé Adtalem Global Education, qui est l’une des plus grandes sociétés d’enseignement à but lucratif au monde, avec près de deux milliards de dollars de revenus annuels. Je suis accompagné de Bill Black pour analyser les conséquences de l’abandon de ces enquêtes sur les collèges à but lucratif. Bill est un criminologue en col blanc, ancien régulateur financier et professeur agrégé d’économie et de droit à l’Université du Missouri, à Kansas City. Il est également l’auteur du livre The Best Way to Rob a Bank Is to Own One. Merci de nous avoir rejoints, Bill. BILL BLACK: Merci. GREGORY WILPERT: Donc, un aspect intéressant de l’histoire est que la secrétaire à l’éducation, Betsy DeVos, a embauché plusieurs personnes d’établissements d’enseignement à but lucratif pour travailler au ministère de l’Éducation. Il s’agit notamment de Robert Eitel, son conseiller principal, Diane Auer Jones, conseillère principale en éducation postsecondaire, et Carlos Muñiz, avocat général du ministère. Que se passe t-il ici? Ces nominations ne devraient-elles pas être considérées comme des conflits d’intérêts et résonner toutes sortes de projets de loi d’éthique? BILL BLACK: Alors d’abord, dix secondes de privilège personnel pour accueillir au monde, il y a trois heures, Heidi Weaver, notre nouvelle petite-fille. Deuxièmement, j’ai fait la prédiction la plus simple de ma vie, après l’élection de Trump, que Warren Harding et Ulysses Grant pourraient rester tranquilles dans les livres d’histoire parce qu’il n’y aurait plus de débat sur l’administration la plus corrompue de l’histoire des États-Unis. Ce serait clairement l’administration Trump. Il y a eu beaucoup de concentration sur Scott Pruitt à l’EPA, en termes de corruption. Mais Betsy DeVos lui donne une course constante pour l’argent, juste plus sous le radar. Voici donc le contexte. Tout d’abord, après la grande crise financière de 2008, l’une des choses extraordinaires était que les personnes les plus dévastées, en termes de perte de richesse, n’étaient pas des gens sans diplôme universitaire, mais en fait des gens avec un diplôme universitaire, qui étaient soit Latinx soit Noirs . Si vous étiez Latinx, votre perte moyenne de richesse pendant la crise financière, si vous aviez un diplôme universitaire, était de près de quatre-vingt pour cent. Et c’était environ soixante pour cent si vous étiez Noir. Cela a renversé la tendance des blancs, où si vous aviez un diplôme universitaire, votre pourcentage de perte de richesse était inférieur à celui des blancs qui n’avaient pas de diplôme universitaire. Maintenant, en partie, bien sûr, les marchés hypothécaires sont placés dans des hypothèques prédatrices au pire moment possible, au plus fort de la bulle. Mais une autre chose, chose importante, en ce qui concerne les Noirs et les Latinos, c’est qu’ils sont – disproportionnellement, ils vont dans des universités à but lucratif. Et les universités à but lucratif, de manière caractéristique – et ce n’est pas seulement récemment, cela remonte à l’ère de la Seconde Guerre mondiale, juste après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les collèges à but lucratif sont devenus une affaire substantielle. Et voici le triple coup dur que vous obtenez. Premièrement, ils sont beaucoup plus chers que les universités ordinaires. Deuxièmement, vous obtenez statistiquement une éducation bien pire. Cela signifie que vos perspectives en termes d’emplois sont bien pires. Et troisièmement, vous vous retrouvez endetté à cause de la combinaison des deux premières choses. Ainsi, au lieu d’être la voie du succès, c’est, comme ces statistiques générales que j’ai citées, un moyen extrêmement bon de perdre une richesse extraordinaire entre les marchés hypothécaires et ces universités à but lucratif. Ainsi, bien avant l’arrivée de l’administration Obama, les gens ont écrit sur les incidents de fraude très élevés dans ces universités à but lucratif. Le GAO a en fait envoyé des enquêteurs infiltrés qui prétendaient être des candidats à l’université, ce qui est bien sûr très facile d’envoyer des testeurs de ce type. Dans chaque cas, je pense qu’ils les envoient dans les huit plus grands. Dans chaque cas, l’étudiant supposé a été incité à faire quelque chose qui serait une fausse représentation, c’est-à-dire un crime. Dans trois des huit cas, au moins, le conseiller collégial de l’université à but lucratif leur a expressément dit expressément de mentir et de mentir. Des enquêtes ultérieures sous l’administration Obama ont documenté les couches de fraude généralisées, et les universités à but lucratif ont finalement commencé à ressentir ce qu’elles devraient, c’est qu’il est très difficile – il est plus difficile de piéger les gens, et le gouvernement a finalement réprimé. Et c’était – le problème était enfin réduit, et il y avait effectivement un remède au niveau fédéral. Parce que, après tout, ces étudiants ont été incités par la fraude à se retrouver dans des situations où ils ont été littéralement mis en faillite par la combinaison de dépenses, de dettes et de perspectives d’emploi limitées. Et comme les téléspectateurs s’en souviendront, j’espère, les républicains ont modifié les lois sur la faillite afin que la dette étudiante ne soit pas apte à la faillite. Donc, vous savez, c’est un nuage qui reste toute votre vie s’il vous force à la faillite, dont vous ne vous remettez jamais économiquement. Donc, finalement, il y avait une certaine reconnaissance au niveau fédéral qu’il était tout à fait inapproprié de permettre à ces entités de vous mettre en faillite à travers ce qui avait été de fausses déclarations frauduleuses aux étudiants. Et toutes les universités à but lucratif vivent – je veux dire, et je veux dire presque totalement vivre avec des subventions fédérales aux étudiants pour l’éducation. Sans ces subventions fédérales, aucune chaîne importante d’universités à but lucratif ne pourrait exister. Donc, nous subventionnons vraiment toutes ces entités frauduleuses grâce à des subventions fédérales. Et on pourrait penser qu’une administration qui A, a promis de vider le marais, et B, pour arrêter ce genre d’arnaques du secteur public, sévirait. Mais bien sûr, aucun de nous n’est surpris à ce stade d’apprendre que c’est exactement le contraire. La métaphore habituellement utilisée est que DeVos a chargé le renard du poulailler. Mais c’est vraiment plus – la façon dont ces universités à but lucratif fonctionnent, c’est plus comme si vous mettiez les vampires à la tête de la banque de sang, car elles sont fondamentalement en train de gâcher la vie des classes moyennes et ouvrières, et même des pauvres, à travers ce dispositif des arnaques frauduleuses à but lucratif. Et Betsy DeVos s’assure maintenant que les vampires peuvent le faire en toute impunité vis-à-vis des lois. GREGORY WILPERT: Maintenant, Bill. Le procureur général du New Jersey s’est plaint jeudi que le ministère de l’Éducation mettait fin à ces enquêtes sur les établissements d’enseignement à but lucratif et ne partageait même pas d’informations avec les États. Donc, je me demande simplement – peut-être pourrions-nous entrer dans les détails pour savoir quels types de pratiques louches ces collèges à but lucratif sont connus. Et pourquoi est-il si important que le département américain de l’Éducation enquête sur ces pratiques, au lieu de demander à chaque État dans lequel il opère de mener ces enquêtes et ces poursuites? BILL BLACK: Donc, je vais d’abord répondre à la dernière question, car c’est la plus simple. Ce n’est qu’au niveau fédéral que vous pouvez mettre fin à ces opérations frauduleuses par une seule action où elles opèrent, ce qui est typique, ces chaînes d’écoles à but lucratif opèrent souvent dans de nombreux États, parfois dans les cinquante États. L’éducation possède également, le ministère de l’Éducation, toutes les données clés, car elles vont au niveau fédéral, et elles peuvent et devraient partager cela avec les autorités de réglementation et les procureurs des États fédérés. Et ce que nous voyons est, encore une fois, semblable à la crise financière de 2008, où le Bureau du contrôleur de la monnaie et le Bureau de la surveillance des économies ont délibérément, et je veux dire absolument, délibérément – il n’y a pas de si et ou de buts recherchés pour empêcher une réglementation et une application efficaces, et même des poursuites, par les autorités de l’État. Et nous savons tous à quel point cela a été désastreux. Quant aux types de fraudes, ils sont innombrables. Donc, premièrement, on vous apprend souvent, en tant que demandeur, à déposer de fausses informations financières, dans le but de maximiser la bourse fédérale. Deuxièmement, les institutions ne dispensent pas l’éducation promise. Ils font toutes sortes de promesses. Comme presque tout le monde aux États-Unis le sait, ces écoles à but lucratif sont de grands annonceurs, et c’est mauvais signe. C’est généralement à la télévision par câble après 23h00, quand un pourcentage très élevé des publicités sont des fraudes. Et ces transformations prometteuses, et elles parlent des taux de diplomation, elles parlent du type d’augmentation de salaire que vous pouvez attendre. Et il y a maintenant des centaines de poursuites judiciaires couronnées de succès contre celles-ci, démontrant en détail – mais seulement si vous avez les données, et donc l’action de DeVos – qu’aucune de ces promesses n’est proche d’être tenue. Ainsi, par exemple, ils parleraient d’une augmentation caractéristique de votre revenu après avoir obtenu un degré de cinquante, soixante mille dollars. Et ils savaient que A, la personne typique qui entre dans ces cours ne termine pas le programme, parce que A, ils découvrent que le programme est si mauvais, mais B, ils découvrent souvent qu’en fait, ils n’ont pas les capacités dans ces domaines particuliers. programmes. Et l’établissement d’enseignement n’est pas là pour aider et réussir. Il est là uniquement pour leur prendre de l’argent. Donc, c’est la combinaison de types de fraudes qui, encore une fois, vous laisse – le plus souvent, lorsque vous sortez de ces universités sans augmentation significative de votre capacité à trouver un emploi, et certainement pas d’augmentation substantielle de salaire – mais encore une fois, la plupart des les gens n’obtiennent même pas le diplôme instable et se retrouvent simplement endettés et, pas rarement, dans des situations de type faillite. GREGORY WILPERT: Bien sûr, nous devons nous rappeler que Donald Trump lui-même était l’un des principaux propriétaires de l’Université Trump – le propriétaire et la personne derrière l’Université Trump, qui elle-même a été accusée de plusieurs de ces pratiques. Mais malheureusement, nous manquons de temps. Donc, nous allons devoir nous arrêter ici pour l’instant. Je parlais à Bill Black, professeur agrégé d’économie et de droit à l’Université du Missouri, à Kansas City. Merci encore Bill de nous avoir rejoints aujourd’hui et félicitations à votre petite-fille. BILL BLACK: Feliz. Navigation après Splashoil Adam Eran … Ou le vote d’Hillary pour ce projet de loi. En fait, sa prédiction facile «que Trump serait le plus corrompu ignore même la contribution d’Obama à la culture de la criminalité au sommet de notre appareil de politique publique. Non seulement Obama n’a pas poursuivi les crimes de guerre de Bush / Cheney, il a promu les tortionnaires et poursuivi les dénonciateurs. Black lui-même documente avec des détails atroces à quel point Obama a fait peu pour poursuivre ce qui est sans doute le plus grand vol de l’histoire de l’humanité (l’effondrement des subprimes / dérivés). Je ne suis pas sûr que Trump mérite le trophée le plus convoité le plus corrompu, mais je comprends certainement pourquoi les gens ont voté avec leur majeur, étant donné son prédécesseur.