Tous les mois, un point d’information publiera un article annonçant un autre désastre financier, avec l’assurance supposée que tous les citoyens devraient voir comme si ils imaginaient. Deviner que la situation suivante est devenue une activité sportive, une activité qui amplifie généralement les risques et montre un niveau d’assurance stupide. Mais si vous aviez à choisir un événement imminent qui est le plus susceptible de produire un choc défavorable pour le processus monétaire, il agirait certainement comme une crise climatique. C’est ce qu’il faut retenir d’une préoccupation intrigante de nos jours au Centre for United States Progress, Gregg Gelzinis et Graham Steele à la Stanford Scholar School of economic. Les deux comités ont bien fonctionné pendant assez longtemps pour ce comité sénatorial des banques. Ils créent donc une situation difficile. En plus de ce risque majeur pour la stabilité financière, une planète en réchauffement viendra s’ajouter aux efforts déployés pour minimiser ce risque, mais les autorités de réglementation financière du gouvernement fédéral aller presque complètement AWOL dans le suivi ainsi que dans l’évaluation de ce risque réel. Pire encore, dans la mesure où les régulateurs monétaires de Washington se concentrent sur la situation météorologique, ils essaient de ne pas en tenir compte. Un sous-comité formé dans le cadre du paiement de la Commission d’investissement pour les actifs (Commodities Investing Commission – CFTC) chargé de vérifier les menaces liées aux conditions météorologiques est constitué d’une équipe de spécialistes du marché des gaz fossiles, composée de nombreux cadres du secteur agroalimentaire polluant le climat, de sociétés bancaires dotées de portefeuilles à forte intensité de carbone, et les leaders des énergies fossiles, BP et ConocoPhillips. Le comité aurait clairement pour but d’examiner les dangers météorologiques qui menacent les entreprises clés des entreprises polluantes, et non les polluants. En tant que critique, Paddy McCully, directeur de la météorologie et de l’énergie de Rainforest Motion Network, a déclaré: «Nous devons savoir qu’il existe un danger pour la conjoncture économique et que, par conséquent, le secteur des entreprises doit déterminer sa contribution au réchauffement de la planète. prenez-en soin. »Selon le communiqué, les déficits financiers mondiaux résultant de l’augmentation de 4 degrés Celsius sont déjà calculés à 23 000 milliards de dollars par an. Cela pourrait présenter deux types de danger pour le processus économique: le danger physique causé par les catastrophes naturelles et une menace beaucoup plus indirecte de transition des carburants non renouvelables. Le danger physique réel est presque évident: les phénomènes météorologiques extrêmes (ouragans, incendies, inondations, etc.) provoqués par le réchauffement planétaire peuvent stresser les biens assurés couplés au littoral, des résidences hypothéquées aux biens industriels en passant par les petites entreprises et les fermes qui acquièrent des dollars. Source: challenge commercial