Résilience financière: dette extérieure publique par rapport au PIB, dette extérieure nette par rapport au PIB, besoins nets de financement extérieur par rapport aux recettes du compte courant, écart de taux d’intérêt des obligations souveraines.
Antécédents politiques: inflation corrigée des risques (inflation moyenne de l’IPC plus écart-type sur la période 1999-2010), moyenne mobile sur cinq ans du solde budgétaire primaire corrigé des variations conjoncturelles.
Développement: coefficient de Gini, indice de développement humain des Nations Unies, indicateurs de gouvernance mondiale (WGI). 1
Pour chacune de ces variables, nous calculons le z-score, en utilisant la moyenne et l’écart type entre les pays, que nous convertissons ensuite en échelle de 0 à 1. Les scores z rééchelonnés sont ensuite moyennés dans chacun des quatre domaines principaux, ce qui donne le score global. Cette approche nous permet de classer les pays dans le Brookings Graduation Scorecard par variable, par domaine principal et par performance globale.
L’objectif du classement des cartes de pointage de la remise des diplômes est double: (1) saisir les avancées ou les chutes progressives dans les trajectoires des économies émergentes vers la transition vers le monde développé; (2) analyser les différences transversales des principaux indicateurs de développement économique au sein du groupe des marchés émergents. Cela nous permet d’analyser des regroupements d’économies de marché émergentes.
Acronymes anachroniques
Sur la base de notre tableau de bord de la remise des diplômes (voir figure 1), nous pensons que la pratique consistant à regrouper les marchés émergents en acronymes par des économistes et des experts financiers afin d’identifier le prochain groupe de pays les plus performants est devenue obsolète et problématique. De la classification populaire des BRIC aux CIVETS (Colombie, Indonésie, Vietnam, Egypte, Turquie et Afrique du Sud), MAVINS (Mexique, Australie, Vietnam, Indonésie, Nigéria, Afrique du Sud) et EAGLES (Emerging and Growth-Leading Economies ─ les BRICs plus Corée, Indonésie, Mexique, Turquie, Égypte et Taïwan), tous ces regroupements et acronymes artificiels ont cherché à distinguer un ensemble de pays, qui sont censés surpasser les autres.
Les BRIC sont les plus grandes économies de marché émergentes, mais les similitudes s’arrêtent là. Alors que la Chine est une classe à part entière, l’Inde est un pays déficitaire à croissance rapide, le Brésil partage les limites de la croissance non inflationniste en Amérique latine et la Russie est principalement un pays exportateur de pétrole. En regardant le tableau de bord de la remise des diplômes, nous constatons qu’en tant que groupe, les BRIC sont bien positionnés dans leur poursuite du développement par rapport aux autres marchés émergents. Cependant, chaque pays BRIC se classe assez différemment par rapport à ses homologues BRIC dans le tableau de bord de la graduation.
Le regroupement d’EAGLES et de CIVETS est également d’une pertinence discutable. Le premier, lancé par l’équipe de recherche économique de BBVA, a ajouté l’Égypte, l’Indonésie, le Mexique, la Corée du Sud, Taïwan et la Turquie aux BRIC, en fonction des pays qui devraient contribuer le plus à la croissance mondiale. Cette classification capture les grands marchés émergents à croissance rapide, indépendamment de toute autre qualité de développement ou position politique. Les CIVETS de HSBC – Colombie, Indonésie, Vietnam, Égypte, Turquie et Afrique du Sud – ont été regroupés parce qu’ils ont tous de grandes populations jeunes, des économies diversifiées, une stabilité politique (les récents événements en Égypte nous rappelant simplement que cet aspect était peut-être surestimé), profond marchés financiers, faible inflation, solides balances commerciales et ratios de dette souveraine limités. À en juger par le risque politique de l’Égypte, le déséquilibre monétaire de la Turquie et le déficit croissant du compte courant, les marchés financiers naissants du Vietnam et le gros déficit budgétaire, sans parler de la dépendance à l’égard des produits de base de l’Afrique du Sud ou de la modeste performance de croissance de la Colombie, on se demande comment ces pays ont été classés ensemble comme des pays en hausse. étoiles émergentes.
Il existe deux groupes saillants dans le cas des pays d’Amérique latine. Le groupe vedette comprend le Chili en tête (troisième du classement général) suivi du Brésil et de l’Uruguay (qui a visiblement amélioré sa position par rapport à l’évaluation de l’an dernier, principalement en raison de modestes gains répartis dans les quatre domaines). Le Pérou fait à peine la coupe du groupe de star interprète (figure 1). Ce groupe d’artistes vedettes est sur le point de passer au statut d’économie avancée.
Ces quatre pays d’Amérique latine sont également des chefs de file régionaux dans au moins l’un des quatre domaines clés du tableau de bord de la remise des diplômes (figure 2). Bien que ces quatre pays aient des forces et des faiblesses différentes, ils ont tous un solide bilan politique.
Par rapport à d’autres marchés émergents, les économies d’Amérique latine ont le plus profité de l’amélioration de leurs antécédents politiques, ce qui est peut-être une leçon de la crise macroéconomique récurrente que la région a connue au cours des décennies précédentes. Le Chili est le chef de file de la région d’Amérique latine en ce qui concerne les antécédents politiques les plus solides, suivi du Brésil et du Pérou. Le Chili est également en tête de la région dans le classement des facteurs de développement.
À l’autre extrémité du spectre se trouvent le Venezuela et l’Équateur, qui peuvent être classés comme pays stagnants. Ces deux pays sont maintenus dans le classement par une inflation élevée, des déficits toujours importants, une croissance instable et des facteurs de développement non souhaitables. Dans l’ensemble, les pays les moins bien classés dans le tableau de bord de la remise des diplômes sont l’Ukraine, l’Équateur et le Venezuela, dans cet ordre (figure 1). Il faudra du temps et une combinaison de bonnes politiques macroéconomiques et sociales ainsi qu’une forte croissance économique pour que le Venezuela et l’Équateur commencent à monter dans le classement des tableaux de bord. Étant donné la nature idiosyncratique de leurs gouvernements, cela ne devrait pas se produire de si tôt.
Un aspect commun du tableau de bord des pays d’Amérique latine est la performance relativement faible sur le front de la croissance, du moins par rapport aux marchés émergents d’Asie de l’Est (figure 2). L’autre caractéristique notable est les résultats hétérogènes en ce qui concerne les mesures des facteurs de développement (coefficient de Gini, HDI et WGI), qui ont un poids de 25% dans le score global. La grande disparité sur le tableau de bord des facteurs de développement est presque exclusivement due à des différences dans le WGI (figure 3). À son tour, le WGI peut être davantage ventilé en chacune de ses six composantes afin de comprendre les dimensions spécifiques de gouvernance qui expliquent les différences entre les pays d’Amérique latine. C’est dans l’analyse de ces six composantes, pays par pays, qu’apparaît une différenciation claire et pertinente en Amérique latine. En fin de compte, ce sont les progrès dans ce domaine qui font du Chili, de l’Uruguay et du Brésil les candidats les plus susceptibles de réaliser le développement au cours de cette décennie.